Isso segundo o que dizem os mais novos...
Atenção, OGalaico gosta mais de neve do que do calor das planícies do Alentejo ou do sol omnipresente Algarvio. Disso não hajam dúvidas.
Após as 3 horas de Neve que se abateram sobre as grandes cidades do Norte do país (Porto, Guimarães e Braga) e em todo o território Montanhoso e Interior do mesmo (nada de novo nestes casos), deu-se a loucura. Romarias de pessoas que dizem "nunca ter visto nada assim" saíram de casa para brincar nos parques, campos e montes.
Critico no entanto quem sobe aos montes em pleno nevão. Eu sei que não estão habituados a verem neve mas sinceramente... O local onde não devem de querer estar durante fortes quedas de neve são mesmo os pontos mais altos das nossas montanhas. Não tenho por isso pena dos incautos que ficaram com os carros presos na neve na Penha (tiveram que ligar o teleférico para que eles descessem) e dos que se espatifaram nas estradas montanhosas. Há limites para a ignorância. Querer passear no automóvel propositadamente debaixo da neve paga-se caro. Só deve ser feito se necessário e desculpados os que foram apanhados desprevenidos. Há muito tempo para fazer bonequinhos depois da tempestade passar...
Apesar da excitação geral, devemos no entanto dizer que Neve não é absolutamente nada uma coisa do outro mundo na região Norte do país. A não ser que neve no extremo litoral onde, isso sim, é altamente improvável, não vai há muito tempo que era frequente a queda de "Folheca" ou "Froleca". Assim falam os antigos!
Quantas vezes não ficaram em casa com o gado fechado por causa da neve? Quantas e quantas vezes nas não ficaram registados nevões na regiões mais baixas e mais litorais do Norte do país (pois, como disse, no resto a neve é ainda hoje presença constante)? Quanto mais para trás no tempo, mais frequentes eram. Disseram-me os mais velhos que nevava quase todos os anos. Não pegava sempre como este último mas, frio, geadas glaciares e neve, eram o contraponto de 6 meses de calor e sol infernal sem interrupção.
A "raridade" da neve é coisa recente e o Homem é o culpado disso. Por isso não apreciei muito a folia da neve. Precisamente por saber que não deveriam haver motivos para tal. Se os há são por razões indignas de celebrar.
Ainda no saber popular me recordo de certos dizeres que invocam a necessidade anual das neves (note-se que por neve, muitos antigos designam tanto a "folheca" como a geada):
- " Se não nevar durante o Inverno e houver muita erva nos campos em Janeiro (não queimada pelo frio) então o ano agrícola vai ser mau. "
- " O que faz despertar o Vinho nas pipas é a neve. Se caírem boas camadas ele fica logo cheio de força e pronto a beber. "
- " A neve é essencial para os campo pois mata a bicharada toda. Se não cair neve o insectos atacarão todas as culturas. "
- " Antigamente eram 6 meses de gelo e 6 meses de calor. "
- " No inverno gostávamos de ir brincar para as poças e tanques gelados. Quando o gelo partia é que eram elas. "
- " Vinha com cada geada que a erva parecia vidro a quebrar debaixo dos pés. Nem o gado lhe tocava. "
- " Lembro-me um dia de ir ao moleiro e de ele não poder fazer farinha durante vários dias porque o ribeiro tinha congelado desde a sua nascente no monte. "
Isso são tudo relatos da vivência rural dos Invernos de antigamente. Nos últimos 20 anos habituaram-se os esquecidos a Invernos de t-shirt e de passar o natal ao sol com uma camisinha Domingueira. Pois bem, basta um ano de inverno verdadeiramente normal para por as pessoas em pulgas e metade do país em alerta laranja.
1971. Vista de Guimarães, com a Amorosa em primeiro plano. (fot. de Belmiro P. Oliveira)
Fica por fim este documento que relata alguns nevões registados em Guimarães. Atenção que estes relatos são apenas fruto das recolhas possíveis e ocasionais de uma pessoa. Obviamente, até relativamente recentemente, não se registava assiduamente o estado do clima. Não ficam aí por isso descritas as muitas quedas de neve comuns e nem sequer a situações muito frequentes em zonas mais elevadas e rurais do concelho e da região:
" Hoje a neve apareceu nos sítios mais insólitos de Portugal. Em Guimarães, está um dia de sol radioso. Mas, de vez em quando, a folheca também cai por cá. Até em Agosto.
No extraordinário diário vimaranense que o paleógrafo João Lopes de Faria nos legou, encontram-se diversas notícias de nevões em terras de Guimarães. Por exemplo:
03 de Fevereiro 1684: Cai extraordinária quantidade de neve, que atingiu grande altura, levantando-se também furiosa ventania que causou enormes estragos, destruiu e lançou por terra corpulentas árvores.
11 de Fevereiro 1695: Na capa de pergaminho de uma nota do tabelião Nicolau de Abreu, pela parte de dentro, está escrito o seguinte: "A 11 de Fevereiro de 1695 foi o ano (deveria dizer o dia?) da maior neve que houve há muitos anos e assim o afirmam homens de muita idade e entanto que desceram muitos lobos cá para baixo e um chegou à Madrôa e viu muita gente e foi pelo campo da Honra às Lameiras do Palhares e aí o viu Francisco Borges Peixoto da quinta de Laços.”
14 de Janeiro 1830: "Apareceu, logo de manhã, tudo coberto de folheca." P. L.
26 de Dezembro 1836: "Ao amanhecer apareceu tudo coberto de neve, de maneira que estavam os telhados das casas, as ruas, terreiros e montes todos brancos. Não havia exemplo de uma camada de neve tão grande desde Janeiro de 1829 em que houve uma igual, e da qual se supôs a quase extinção da ferrugem (bicho) das oliveiras, tendo desde então dado as oliveiras bastante azeite, o que há muitos anos não tinha acontecido, muito principalmente nesta província do Minho, onde muitos lavradores tinham cortado os seus olivais por lhe não darem azeite". P. L.
11 de Abril 1837: Caiu por espaço de algumas horas uma tão grande quantidade de neve, a que chamam folheca, que cobriu todos os montes e se não fosse a chuva que se lhe seguiu custaria muito a derreter, fazendo um frio intensíssimo. As pessoas que tinham sido atacadas de gripe continuavam a passar incomodadas por causa do frio, o qual tinha sido tão continuado, que só apenas no fim de Março é que tinham havido alguns dias em que o tempo esteve mais macio. Por este tempo ainda estavam, uma parte das vides por arrebentar e as que tinham arrebentado ou eram de casta ou eram das que estavam abrigadas. Os poucos gomos de vide que haviam estavam amarelos. Os poucos centeios que tinham espigado, tinham sido queimados pela neve e, em geral, havia poucas ervas porque o Inverno tinha sido muito seco e tinha havido muitas neves. PL
3 de Abril 1847: De manhã apareceu tudo coberto de neve, levando bastante tempo a derreter e havendo um intensíssimo frio. Toda a gente se admirou de haver tanta neve e tão tarde. Em algumas partes a neve subiu acima de 2 palmos de altura.
24 de Agosto 1850: Neste dia caiu neve em Guimarães e nos dias seguintes houve calor.
13 de Fevereiro 1853: Neste dia e nos dois seguintes caiu no concelho grande quantidade de neve, que atingiu altura de 2 palmos.
17 de Fevereiro 1853: Lê-se no Braz Tisana - Guimarães, 17 de Fevereiro. Hoje está um dia muito lindo; mas a neve por enquanto vai resistindo ao sol. Os males que a neve tem causado são muito graves. Em Basto está o povo fechado nas casas, pois consta que a neve ali tem a altura de homem: é certo que nem o correio tem vindo. Para os sítios de Barroso parece que morreram três almocreves, bem como as cavalgaduras, todos gelados. Para os lados de Fafe foi a neve tanta que três dias se não pôde sair para fora das casas, muitas das quais se alagaram e caíram, bem como oliveiras, laranjeiras e outras árvores que não puderam com o peso da neve. Em Pentieiros (Guimarães) consta que morreu um almocreve com as cavalgaduras enterradas na neve. Para os sítios da Serra de Santa Catarina os vizinhos tiveram de fazer buracos nas casas para puderem passar o comer uns dos outros e o mesmo aconteceu para os lados de Abação. Do Marão ainda nada se sabe, só sim dos lobos virem de lá fugindo. Enfim, não obstante o dia lindo de hoje, os montes, os campos e os telhados estão cobertos de neve. Teme-se muito que morra o gado com fome por não poder pastar. - Há já bastantes acções de 1.000$000 réis cada uma para a construção do novo teatro.
25 de Janeiro 1880: Desde o meio-dia à meia hora da tarde caiu folheca abundantemente. A Penha ficou toda branca de neve, o termómetro marcava dentro, em casa, 10 graus centígrados.
8 de Janeiro 1889: Das 3 às 4 e meia da tarde caiu tanta folheca que chegou nas ruas a ter 4 dedos de altura, e depois choveu muito que a derreteu toda.
7 de Janeiro 1895: Caiu muita folheca: a Penha ficou toda branca.
8 de Fevereiro 1898: Às 8 horas da manhã caiu tanta folheca que cobriu o monte da Penha até S. Roque.
2 de Fevereiro 1902: Domingo. - De manhã houve grande nevada que caindo em pequenos flocos e com a atmosfera seca, deu causa a um fenómeno deslumbrante. Às 11 horas da manhã o regimento nº 20 de infantaria, com mais de 200 homens, saía da missa na igreja de S. Francisco e seguia para o quartel pelo Toural, produziu-se um destes quadros que poucas e raras vezes se presenciam, marchando o regimento sobre uma chuva de flores brancas que em grande quantidade atapetava o chão e se penduravam dos bonés, ombros e fardas dos militares produzindo um efeito fantástico. Na 2ª feira de manhã e durante a noite novas quedas de neve se produziram em tamanha abundância que os telhados pareciam todos enormes, cobrindo por completo as casas; a Penha esteve encantadora. Alguns carros das carreiras de Braga e Basto não saíram e os que de lá vieram chegaram muito mais tarde e os cavalos cansadíssimos. Tiraram-se algumas vistas fotográficas da cidade. Dizia-se que desde 1854 não houvera igual. Em algumas ruas atingiu 5 centímetros.
11 de Fevereiro 1906: A Penha esteve coberta de neve.
1 de Março 1908: Neste dia, de manhã, e também no dia seguinte de manhã, apareceu a Penha coberta de neve, desde o Senhor dos Serôdios até à Fonte Santa.
27 de Janeiro 1915: Desde as 6 até às 7 da manhã caiu neve em abundância que atingiu 5 centímetros de altura; era uma delícia ver os montes, nos quais se conservou 8 dias, árvores e telhados tudo coberto de neve. As serras do Gerês, Marão, Lameira cobertas com grande altura. "
Fonte: Efemérides Vimaranenses, de João Lopes de Faria, manuscrito da Biblioteca da Sociedade Martins Sarmento.
13 comentários:
este nevão veio dar fruto a milhares de fotos imemoráveis sobre a região.
lembro-me, e segundo a familia, de um nevão assim, tinha eu os meus 5 a 6 anos de idade. eu de pequeno não conseguia andar a pé pois tanta era a neve.
De facto, tenho a sensação que há uns 15 anos para cá que não se sente tanto aquelas geadas que gelavam as águas nos campos, poças e tanques de lavar.
mas talvez seja fruto das novas rotinas, porque antigamente ia-se a pé para as escola ou levava-se as vacas de manhazinha aos campos!
Na minha terra "folheca" é chamado de "felhócos"!
"Até os lobos desciam aos vales".... oh oh oh
Ontem nevou em Braga. È suposto os Serviços de Protecção estar preparados para estas eventualidades, ora bem, em Braga a única coisa que existe para fazer face a um nevão são 150Kg de sal nos Sapadores Bombeiros.
http://farricoco.blogspot.com/2009/01/braga-nevou-em-braga-e-s-havia-150kg-de.html
Caro amigo e camarada!
Toda a região diz que não neva acerca de 20 anos. Ora bem, isso não é bem assim mas de facto, de 20 a 40 anos para trás tem havido um decréscimo acentuadíssimo da queda de neve.
Isso deve-se exclusivamente ao aquecimento global. 2 ou 3 graus de diferença são decisivos para este acontecimento.
Aqui estão as datas dos nevões em Braga que comprovam tudo o que se disse sobre o assunto:
1944 - 24 e 28 Fev.
1945 - 9 de Jan.
1946 - 19 e 24 Jan.
1947 - 30 de Jan.
1950 - 15 de Abr. - 5 , 9 , 27 , 29 e 30 de Dez.
1951 - 24 de Jan. - 5 e 10 de Fev.
1954 - 26 de Jan. - 7 de Fev.
1955 - 26 Fev.
1956 - 22 de Fev.
1958 - 12 de Abr.
1960 - 11 de Jan. - 9 e 10 de Fev.
1963 - 3 e 4 de Fev.
1967 - 10 de Jan.
1970 - 27 e 30 Dez.
1971 - 3 e 31 Jan.
1977 - 11 Jan.
1983 - 11 e 15 Fev.
1987 - 14 e 15 Jan.
1994 - 4 de Fev.
2009 - 9 de Jan.
fiz uma média e desde 1944 até 1994 (50 anos) a neve apareceu de 2.6 anos em 2.6 anos!
apartir de 1994 nota-se que ninguem mais a viu, só passados 15 anos!
é trágico...
parabens, bom artigo... so um apontamento, para quem ainda acredita no aquecimento global...
http://www.youtube.com/watch?v=RDzuXPM1W3k
cumprimentos
maeloc
Caro Maeloc,
O aquecimento global não é uma farsa. E um assunto flagrante e do mais óbvio que pode haver.
Quando no espaço de 3 décadas a temperatura varia mais do que em séculos inteiros não há questão a colocar-se.
Estas 3 décadas representam os anos do aumento do consumo.
Todos os que não acreditam nisso andam por ventura envolvidos em mais uma teia de propaganda economicista-social-politica como as que nos influenciam em outros assuntos.
As provas e Factos são tão absurdamente flagrantes que me espanta haver pessoas a negar a velocidade meteórica a que recuam os glaciares e derretem os pólos.
Tenho até a sensação de que quando não houver mais gelo nos pólos ainda vão encontrar desculpas esfarrapadas como os que apontão CAUSAS NATURAIS para as variações climatéricas.
Pois bem, as variações cíclicas que sempre marcaram o nosso planeta de correram ao longo de séculos. Isso está provado e mais que provado.
O que observamos hoje é uma alteração brutalmente rápida...
São situações completamente distintas.
caro galaico, tambem eu ja fui um acerrimo defensor da teoria do aquecimento global. acontece, que ao investigar mais sobre o assunto cheguei a uma conclusão: é a maior mentira que nos andam a vender. insisto que veja o link que lhe indiquei para o youtube, cerca de 1 hora de video no total. é um documentario realizado por uma televisao inglesa sobre a farsa do aquecimento global, que conta com depoimentos de importantes cientistas que contestam (com factos)a teoria do aquecimento global antropogenico.
so por curiosidade, alguns apontamentos tirados do video:
- até hoje, nunca nenhuma mudança climatica foi originada pelo co2;
- ja houve alturas em que o nivel de co2 na terra foi bastante superior ao actual (de onde vieram essas emissoes?!)
- a titulo de exemplo, ha cerca de 500 anos a temperatura era consideravelmente superior á actual;
- o co2 corresponde a 0,054 % dos gases da atmosfera. repito, 0,054%!!!! como pode uma substancia tao infima condicionar o clima e levar a mudanças drasticas na atmosfera?!)
- as emissoes de co2 emitidas pelos seres humanos (que são as que teoricamnete levantam problemas) sao ridiculas, quando comparadas com as emitidas pelos animais, materia organica em decomposiçao ou oceanos. e quando digo ridiculas digo na ordem das centenas de vezes menores. porque é que ninguem fala nisto?!
- 0 gas de efeito de estufa mais importante é o vapor de agua, correspondente a 95% dos gases de efeito de estufa. como é que ninguem fala num gas, na teoria muito mais importante para o aquecimento global, e dao tanta importancia a um gas menor (co2), com uma presença na atmosfera na ordem de 0.054%?! nao faz qualquer sentido...
- o famosos grafico do aldrabao do al gore (cujo filme tem diversos erros) em que diz que assim que sobe o co2, a temperatura sobe esta errado: o que sobe primeiro é a temperatura, e so anos mais tarde é que sobe tb o co2;
- o que condiciona de forma mais relevante o clima na terra é o sol, nao qualquer gas menor...
- este filme nao advoga que a terra nao esta a aquecer, diz sim é que o aquecimento esta relacionado com uma fase de maior actividade solar e nao com o co2 antropogénico;
-sabia que por exemplo a antartida nunca teve tanto gelo como na actualidade?!
estas sao algumas das ideias, mas gostaria que visse por si!! se puder visite tb o blog http://mitos-climaticos.blogspot.com/, vai-se surpreender com muita coisa.
sei que é uma pessoa que luta contra as verdades instituidas no nosso pais, confio que va investigar.
cumprimentos
maeloc
Caro Maeloc,
Apesar de não estar profundamente familiarizado com os cépticos do aquecimento global conheço alguns dos seus pressupostos.
Por exemplo, a teoria da actividade solar pode ser refutada com o facto de que nunca o sol aumentou tão rapidamente o seu calor.
Se o Gás Carbónico é apenas o.o54% da atmosfera então, dependendo da perspectiva, esta é uma quantidade enorme. Repare que uma fracção de veneno desta percentagem, no nosso sangue, é capaz de desfazer órgãos internos e levar-nos À morte em minutos.
A questão não é a quantidade mas sim o efeito que este tem...
Os registos de enormes quantidades de gazes no passado são quase sempre de erupções vulcânicas de dimensões épicas. Estas ocorrem ainda na nossa era se bem que raramente. Algumas centenas de milhares de anos atrás eram frequentíssimas.
O facto da Antárctida ter mais gelo já foi justificado. As variações de temperaturas afectam tendencialmente o Polo Norte devido às correntes naturais. O Polo oposto parece que tem uma taxa de recuperação consequente mesmo assim muito inferior. Além disso, não vamos contar a Islandia, Groenlandia e quase
todos os glaciares do mundo...
Esta temática é sempre problemática. A minha visão é que o seu lado da barricada é que está a tentar branquear os acontecimentos visando, como sempre, o lucro fácil.
O Maeloc pensa o contrário.
Porém, e não queria jogar esta carta, se até os estados mundiais, cujos lucros e fortunas se baseiam na queima de combustíveis fosseis, estão hoje convencidos de que o fenómeno é real, então percebo melhor o desespero de alguns e as tentativas de branqueamento da coisa.
Pelo contrário, não vejo motivos para tanta folia e tantos esforços empregues e combater este fenómeno por parte das nações se os cientistas não tivessem provas irrefutáveis.
Todos nós sabemos o que se passa quando tentam mexer no equilíbrio reinante e no bolso de certas pessoas...
Este argumento é lógica simples e faz todo o sentido.
Finalmente, apesar de não concordar absolutamente em nada da sua teoria irei visitar o que me recomendou porque o respeito e a certeza só tem validade com o total conhecimento do lado oposto da barricada.
Cumprimentos!
eu entendo o seu ponto de vista, todos os dias somos bombardeados por noticias sobre o aquecimento global, e tal como lhe disse eu ja fui um fervoroso adepto dessa teoria... agora nao se iluda, nao sou um daqueles que defende a exploraçao ate a exaustao do planeta... so nao quero é que me vendam uma mentira... o galaico imagina os bilioes que hoje em dia movimentam os "produtos verdes", os biodiseis e as energias renovaveis?! sao um lobby fortissimo, por isso esse argumento "da procura do lucro a todo o custo", ate atraves da mentira, pode-lhe ser devolvido...
quanto ao co2 desculpe, mas esta enganado. é um gas de efeito de estufa bastante fraco, e nao so devido à sua pouca concentraçao, ao contrario do metano e do vapor de agua, os gases mais importantes. e vai-me desculpar, mas as concentraçoes elevadas de co2 no passado nao sao devidas somente as erupçoes vulcanicas (emissoes essas largamente ultrapassadas pelas originadas na degradaçao de materia organica), mas sim (tal como ainda se passa no presente logicamente) devido a acçao dos oceanos: quando a temperatura sobe, passado uns anos o oceano liberta co2, quando a temperatura desce o oceano absorve co2. O CO2 É QUE DEPENDE DA TEMPERATURA, e nao o contrario, tal como defende o al gore. isto sao factos comprovados.
alias, no mundo todo (se bem que no nosso pais continuamos inundados de propaganda pro aquecimento global, quem sabe se para esconder a vergonha que tem sido a produçao das centrais eolicas (rentabilidade abaixo de 30% esperado), que so sobrevivem porque sao subsidiadas por nos todos) esta lançada a duvida sobre o aquecimento global. antigos defensores têm mudado de opiniao perante novos factos. http://mitos-climaticos.blogspot.com/2009/01/mudana-de-posio-de-david-evans.html
aguardo entao a sua resposta.
cumprimentos.
maeloc
peço desculpa, mas so por curiosidade...
http://www.heartland.org/policybot/results.html?artId=20873
http://ecotretas.blogspot.com/2009/01/rua.html
Sr. Maeloc.
No que toca a esta temática estamos irremediavelmente em fracções diferentes.
Sempre que vejo estes argumentos vejo um complot contra os que se preocupam com o estado deplorável em que está o nosso mundo.
Muitos dos vossos argumentos não fazem para mim sentido.
Como podem dizer que há financiamentos para as eólicas quando isso é simplesmente falso. Não fosse a EDP ser uma companhia privada...
Além do mais, justificando os lucros dos produtos BIO e VERDES como causa desta "invenção"... Simplesmente lhe digo que há muito mais dinheiro perdido com o abandono do petróleo do que com o aumento dos produtos renovaveis e limpos...
Por fim... Só falta dizer que o petróleo não polui, não é sujo, é inesgotável e renovável.
Ao ouvir estes pressupostos fico até a ponderar se se esqueceram que nem deveria ser preciso haver aquecimento global para mudarmos para as energias do futuro!
Só o fazemos porque somos obrigado!!
Não é o caso mas, se não houvesse problemas nenhuns derivados do CO2, o simples facto do mundo ficar mais limpo, ecológico, sustentável, equilibrado, justo e fazer disparar a economia graças a gigantesca revolução de todos os sistemas energéticos mundiais, estes já seriam motivos QUE BASTE!
Aliás, se fosse o aquecimento global uma "invenção" para forçar à renovação energética, esta seria uma mentira muitíssimo boa para o seu futuro e os dos seus filhos!
pode tratar-me por tu...:)
aguardo entao que analise o video para continuarmos a discussao. espero pela sua resposta. eu pessoalmente, nao sou de forma nenhuma defensor da destruiçao do planeta, mas nao gosto que me vendam uma mentira. cumprimentos e aguardo resposta
maeloc
boa tarde. entao caro amigo, viu o video? qual a sua opiniao...
ja agora, quando disse que a energia eolica nao é subsidiada...
http://ecotretas.blogspot.com/2008/07/mais-impostos-verdes.html
cumprimentos
maeloc
Enviar um comentário